近日，信網(wǎng)報(bào)道了一篇咪樂(lè)派關(guān)門后，“神秘”轉(zhuǎn)課機(jī)構(gòu)接手幫轉(zhuǎn)課的稿件（詳見：咪樂(lè)派關(guān)門后冒出“神秘”轉(zhuǎn)課組織 家長(zhǎng)認(rèn)為是拓客手段）。教育培訓(xùn)、餐飲消費(fèi)、游泳健身等都是建立在預(yù)付費(fèi)之上的業(yè)務(wù)，這類企業(yè)閉店、跑路的情況屢見不鮮，基于此出現(xiàn)的轉(zhuǎn)讓服務(wù)同樣令很多消費(fèi)者感到頭疼，選擇繼續(xù)使用費(fèi)用就要再“搭錢”，選擇退款則成了遙遙無(wú)期的“拉鋸戰(zhàn)”。

現(xiàn)實(shí)中，消費(fèi)者苦于預(yù)付費(fèi)商家頻“跑路”久矣，“退費(fèi)難”維權(quán)糾紛不斷。維權(quán)無(wú)力，成為民生痛點(diǎn)，也造成了巨大的矛盾和社會(huì)隱患。究其原因，商家不誠(chéng)信是最大雷點(diǎn)之外，消費(fèi)者被營(yíng)銷力度迷了眼，貪多貪優(yōu)惠，忽略了潛在隱患，商家抓住了這一理念變得肆無(wú)忌憚，最后，消費(fèi)者搜集證據(jù)意識(shí)薄弱，在實(shí)踐中，自證和舉證環(huán)節(jié)的都容易被忽略，并且因耗時(shí)耗力最終自認(rèn)倒霉，妥協(xié)維權(quán)。

彼時(shí)，如果有人能接管這個(gè)攤子，無(wú)疑像一束光，瞬間點(diǎn)亮了消費(fèi)者的維權(quán)之路。轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)的存在看起來(lái)十分美好，但常言道，天下沒有白吃的午餐，不勞而獲的代價(jià)就是，看似給了消費(fèi)者一條出路，實(shí)則多為捆綁銷售。從一個(gè)跑路機(jī)構(gòu)轉(zhuǎn)到另外一個(gè)不繼續(xù)添錢就不承接的機(jī)構(gòu)，必須通過(guò)繳納高額“轉(zhuǎn)會(huì)費(fèi)”才能繼續(xù)上課的局面，如滾雪球一般，退款是休想，卡內(nèi)余額沒花了儲(chǔ)值的金額卻變得越來(lái)越多。

誠(chéng)然，“補(bǔ)差價(jià)”且信息不對(duì)等的拓客營(yíng)銷手段其實(shí)不算高級(jí)。“只能換少量課程還要另交錢”“機(jī)構(gòu)給出的轉(zhuǎn)課后的課程價(jià)格并不優(yōu)惠，甚至要比正常報(bào)課費(fèi)用還高”……被很多消費(fèi)者一眼識(shí)破，拒不買賬，唯恐陷入下一個(gè)陷阱。無(wú)論是公益性質(zhì)還是盈利性質(zhì)，大多數(shù)消費(fèi)者只是希望轉(zhuǎn)讓機(jī)構(gòu)能夠協(xié)助消耗卡內(nèi)余額或退款處理，期盼少點(diǎn)套路，公開透明，把決定權(quán)和選擇權(quán)交還消費(fèi)者，僅此而已。

值得一提的是，商家不退款只接受轉(zhuǎn)課的行為也是不合理的，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十三條規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者以預(yù)收款方式提供商品或者服務(wù)的，應(yīng)當(dāng)按照約定提供。未按照約定提供的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求履行約定或者退回預(yù)付款；并應(yīng)當(dāng)承擔(dān)預(yù)付款的利息、消費(fèi)者必須支付的合理費(fèi)用。此外，若消費(fèi)者不認(rèn)可轉(zhuǎn)課方案，以信網(wǎng)報(bào)道的此事為例，目前咪樂(lè)派李村店和李滄萬(wàn)達(dá)店都已經(jīng)閉店，會(huì)員人員多達(dá)3000多人，李滄區(qū)李村市場(chǎng)監(jiān)管所工作人員建議，消費(fèi)者可通過(guò)集體訴訟的方式處理此事。

有矛盾就有市場(chǎng)，有市場(chǎng)就會(huì)有需求，有需求就會(huì)有“需求經(jīng)濟(jì)”。“雙贏”思維贏得發(fā)展空間，轉(zhuǎn)讓服務(wù)不應(yīng)該是一個(gè)博弈的過(guò)程，實(shí)為一個(gè)應(yīng)運(yùn)而生的課題，是合作共贏的必然產(chǎn)物，值得探索創(chuàng)新發(fā)展路線。

信網(wǎng)評(píng)論員 秦璐