信網11月18日訊 賈先生在即墨古城改造安置區B安裝紗窗，在回到地下停車場拿東西時，因光線太暗掉入一個無掩蓋的管道井里，導致左側股骨干骨折，花費醫療費3.6萬余元。賈先生認為即墨市鼎泰盛開發建設有限公司(以下簡稱鼎盛泰)作為開發公司、青島東郡物業管理有限公司(以下簡稱東郡物業)作為小區物業公司、中國建筑第八工程局有限公司(以下簡稱中建八局)作為施工建設方應該承擔責任，隨后將其告上法庭。信網(0532-80889431)了解到，經過兩次開庭審理，中建八局被判承擔20%的責任，賠償1.3萬余元。

市民掉入無掩蓋管道井受傷

2016年3月18日中午，賈先生及其對象程女士在即墨古城改造安置區B1北區安裝紗窗，將轎車停放在地下停車場，上樓后發現有東西沒有拿，賈先生一個人返回到地下停車場。但意外的是因光線太暗，掉入一個沒有掩蓋的管道井里，導致其左側股骨干骨折受傷，隨后賈先生被送往醫院，住院治療21天，花費醫療費3.6萬余元。

出院后，賈先生根據醫生建議在家臥床休息了3個月。他認為鼎盛泰作為開發公司、東郡物業作為小區物業公司、中建八局作為施工建設方，對其受傷有不可推卸的責任，應該承擔責任，隨后將三者告上法庭。要求賠償醫療費、營養費、交通費等費用共計8.4萬余元。

在法庭上，賈先生提供了出事現場照片、120急救證明及事后錄像資料等證據。

一審法院判決中建八局承擔20%責任

一審法院經過審理認為，涉案地下停車場由鼎泰盛開發，中建八局施工建設，但因賈先生受傷時地下停車場正在建設中，因此并沒有交付給東郡物業公司。

而涉案地下停車場當時沒有完全封閉，車輛可以出入，地下沒有燈光，出事管道井周圍也沒有防護網及警示標志。對此，一審法院認為，在公共場所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設施等，沒有設置明顯標志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應當承擔侵權責任。

另外，一審法院認為，賈先生受傷時涉案停車場正在施工階段，由于中建八局沒有完全封閉該停車場的出入口，而賈先生駕車入內也沒有遭到制止，且涉案管道井周圍沒有防護網及警示標志，故中建八局作為施工人應承擔一定侵權責任。而賈先生作為成年人在知道涉案停車場還沒有完善交付使用，且沒有光線。在明知會存在一定危險，仍進入該停車場，自己沒有盡到注意義務而跌入管道井受傷，對此應承擔主要責任。

綜合考慮以上因素，一審法院判決中建八局公司承擔20%的責任，賠償賈先生1.3萬余元。

終審維持原判

針對一審的判決，賈先生與中建八局均不認可，向青島市中級人民法院提起上訴。

中建八局認為，賈先生沒有直接證據證明是在中建八局施工的地下車庫受傷，僅向法庭提供事后拍攝的照片，照片時間地點及人物無法確認，缺乏證明力。因此中建八局上訴請求撤銷一審判決的賠償，訴訟費由賈先生承擔。

青島中院審理認為，本案爭議的焦點是賈先生受傷地點、責任主體和責任比例是否正確，賈先生的賠償項目是否應按照城鎮居民標準。根據賈先生提交的照片和即墨市120急救調度指揮中心證明，證明事發地點是在地下車庫，中建八局雖有異議，但并未提交相反證據，因此中院不予認可。

根據賈先生提交的房屋租賃合同和居委會證明可以證明賈先生在城鎮居住一年以上，結合賈先生從事的工作，按照城鎮居民標準計算各項賠償項目并無不妥，綜上，中院認為一審判決認定事實清楚，適用法律正確，駁回上訴，維持原判。 信網全媒體記者 顧青青