原標(biāo)題：海量財經(jīng)丨小米SU7 Ultra深陷“虛假宣傳”漩渦，數(shù)百名準(zhǔn)車主聯(lián)名要求無損退車

海報新聞記者 孫來彬 報道

近日，小米汽車高端車型SU7 Ultra因碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋涉嫌虛假宣傳引發(fā)輿論風(fēng)暴。數(shù)百名已支付定金的準(zhǔn)車主組建維權(quán)群，聯(lián)合發(fā)起無損退車訴求，要求小米汽車取消選裝費用并全額退還定金。事件發(fā)酵背后，消費者對小米汽車宣傳話術(shù)與實際產(chǎn)品功能嚴(yán)重不符的質(zhì)疑持續(xù)升級，部分車主自購設(shè)備實測視頻更將爭議推向高潮。

消費者實測揭露功能縮水

4.2萬元選裝件成“裝飾件”

“我花4.2萬元選裝的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋，竟然只是個擺設(shè)。”預(yù)訂車主李先生在接受記者采訪時情緒激動。他展示的煙霧測試視頻顯示，當(dāng)鼓風(fēng)機直吹前艙蓋挖孔區(qū)域時，氣流未形成有效導(dǎo)流，紙巾緊貼孔洞紋絲不動，這一結(jié)果與小米汽車官方宣傳的“雙風(fēng)道高效導(dǎo)流”功能形成鮮明反差。

李先生向記者透露，他在預(yù)訂SU7 Ultra時，額外花費4.2萬元選裝了碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋。“當(dāng)時宣傳稱該部件完全復(fù)刻紐北賽道原型車設(shè)計，采用貫穿式風(fēng)道結(jié)構(gòu)，可提升下壓力并優(yōu)化剎車散熱。雷軍本人也在社交媒體強調(diào)內(nèi)部結(jié)構(gòu)也改了，我信以為真才咬牙加錢。”

然而，李先生在網(wǎng)上看到關(guān)于小米汽車碳纖維雙風(fēng)道煙霧測試視頻時，感覺自己被騙了。據(jù)已經(jīng)提車的車主介紹，前艙蓋內(nèi)側(cè)僅有兩處淺凹槽，未與剎車散熱系統(tǒng)形成物理連接。更令其憤怒的是，經(jīng)第三方機構(gòu)拆解檢測，該部件僅比普通鋁制機蓋減重1.3公斤，且未通過任何賽道級性能驗證。“所謂空氣動力學(xué)設(shè)計根本是噱頭，4.2萬元買的就是個帶孔的碳纖維皮膚。”

小米致歉被指“避重就輕”

補償方案遭維權(quán)車主集體抵制

面對持續(xù)發(fā)酵的輿論危機，小米汽車于5月7日晚間發(fā)布致歉聲明，承認(rèn)“信息表達(dá)不夠清晰”，并給出補償方案，對未交付訂單提供限時改配服務(wù)，可免費更換為鋁制前艙蓋；對已提車或鎖單用戶贈送2萬積分（約合2000元）。

但這一方案并未平息車主的怒火，有小米汽車下訂車主表示，改配鋁制機蓋需重新排隊，等待周期長達(dá)30-40周，“等于讓消費者為小米的虛假宣傳買單”。更關(guān)鍵的是，2萬積分補償與4.2萬元選裝價格相比差距較大，“我們要求的是無損退車，而不是用代金券打發(fā)人。”

在某社交平臺上，有博主曬出維權(quán)群截圖，顯示已有超過300名準(zhǔn)車主簽署聯(lián)名信，要求小米汽車在72小時內(nèi)給出解決方案，否則將集體向市場監(jiān)管部門投訴。部分車主已委托律師團隊研究《中華人民共和國廣告法》第二十八條“虛假宣傳”認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，準(zhǔn)備提起集體訴訟。

在車主維權(quán)的同時，多段由網(wǎng)友自制的“風(fēng)道測試”視頻在社交媒體廣泛傳播。其中，某短視頻平臺博主“只玩真實的**”發(fā)布的測試視頻點贊量已突破1.6萬次，視頻中，博主使用煙霧發(fā)生器對SU7 Ultra前艙蓋進行可視化測試，結(jié)果顯示氣流僅在挖孔區(qū)域短暫停留，未形成持續(xù)導(dǎo)流。

“這根本不是空氣動力學(xué)設(shè)計，而是典型的裝飾性挖孔。”汽車工程師王先生在觀看視頻后指出，真正具備功能性的風(fēng)道需與車身散熱系統(tǒng)形成閉環(huán)，且需經(jīng)過風(fēng)洞實驗驗證，“小米的這個前機蓋顯然不具備其一開始宣傳的功能性。”

小米高端化戰(zhàn)略遇挫

三個月兩次陷入輿論危機

此次風(fēng)波暴露的不僅是產(chǎn)品宣傳問題，更折射出小米汽車在高端化進程中的供應(yīng)鏈短板。據(jù)行業(yè)人士透露，該碳纖維前艙蓋采用熱壓罐工藝，生產(chǎn)過程需要涉及人工制作環(huán)節(jié)，單個模具制作周期相對較長。“選裝用戶平均提車周期延長2-3個月，卻換來一個‘樣子貨’，這種落差感加劇了消費者的不滿。”

值得注意的是，這已是小米SU7 Ultra三個月內(nèi)第二次陷入輿論危機。今年3月，該車型曾因高速爆燃事故導(dǎo)致3人遇難，引發(fā)公眾對電池安全性的質(zhì)疑。而此次碳纖維風(fēng)波，則將小米汽車“堆料營銷”的隱患徹底暴露。

李先生告訴記者，預(yù)訂的2萬塊錢寧愿不要了，也要討個說法。“大家都要退訂，是因為感覺被不實信息欺騙，我們當(dāng)時這么信任雷軍的營銷，而不單單因為它（雙風(fēng)道前艙蓋）是一個‘裝飾件’的問題。”從高速爆燃事故到如今的碳纖維爭議，小米汽車讓消費者對其產(chǎn)生了信任危機。

針對車主訴求，法律界人士認(rèn)為，若小米汽車被認(rèn)定構(gòu)成虛假宣傳，將面臨《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第五十五條規(guī)定的“退一賠三”處罰。此前，某合資品牌曾因宣傳“自動駕駛輔助”功能與實際不符，被法院判決退還購車款并賠償消費者損失。

面對洶涌輿情，小米汽車尚未進一步回應(yīng)，但董事長雷軍5月10日在社交媒體上發(fā)文稱，過去一個多月，是創(chuàng)辦小米以來最艱難的一段時間。雷軍此時發(fā)布的這條動態(tài)耐人尋味，這場風(fēng)波將如何收場，不僅關(guān)乎小米汽車的聲譽，更將成為中國新能源汽車行業(yè)營銷的標(biāo)志性事件。