(摘要：范曾的畫又流拍了。北京榮寶14幅范曾作品中有7幅流拍，北京匡時14幅范曾畫作中有9幅流拍，云南典藏范曾畫作的流拍率更是達到100%。范曾敗走市場，畫作一再流拍的實質就是這種流水作業、自我復印的商品畫一經曝光，已日益被知情的消費者所唾棄。)

1、“流水線作畫”的性質與大芬村無異

已耗時一年多的范郭官司有一關鍵詞，即“流水線作畫”。郭慶祥當初發表署名文章《藝術家還是要憑作品說話》，便未點名地批評了“流水線作畫”的現象。范曾的流水線作畫，為郭親眼目睹，且有范的學生在網上公布的照片為證，對這一事實范本人也未予否認。而范曾之所以跳將起來，一紙訴狀將郭慶祥告上法庭，其實就緣于他流水線作畫這個底子被人抖摟出來了，不僅使其顏面全無，而且有可能使其畫作在交易市場上貶值。

不是嗎?在公眾的眼中，自詡為“坐四望五，以待來日”的“大師”、“巨匠”，原來并不是如大家想像的那樣精心創作，而是像工廠生產大宗商品一樣“流水線”作畫，先把10多張宣紙排于墻上，第一步將畫中人物的形狀勾勒出來，然后再畫頭部、畫眼睛、畫鼻子……如法炮制。“裝配零件”，若干張同樣尺幅、同一形象、同一內容的畫作就這樣逐一從“流水線”上批量“流”下來。震驚于此的消費者怎能不頓生被愚弄、被蒙騙之感?!更何況從流水線上源源不斷“流”下來的東西居然標出珍稀品的價格出售，這與搶錢的強盜行為有何異?!

范曾“流水線作畫”的事實大白于天下，哪個還甘當冤大頭一擲千金地買這玩意兒呢?人們更對這種把藝術創作視為商品生產的行為嗤之以鼻。“流水線作畫”從性質上講與造假的達芬奇家具無異，都見不得陽光，都是價格與價值嚴重倒掛，都嚴重損害了消費者的利益。這不是一般的不講質量、不負責任，簡直就是褻瀆藝術，欺世盜名!倘若不是郭慶祥挺身而出，將范曾“流水線作畫”的真相披露出來，那么這種“偽藝術”、“真垃圾”，說不定會蒙人到何時呢!