原標(biāo)題：《流浪地球》疑遭水軍“改評(píng)” 豆瓣應(yīng)用被瘋狂差評(píng)

《流浪地球》火了。根據(jù)燈塔數(shù)據(jù)，該片上映8天收獲票房25.59億元。豆瓣平臺(tái)上有66.9萬(wàn)人參與該片評(píng)分，甚至超過(guò)《戰(zhàn)狼2》的60.3萬(wàn)人。

不僅如此，這部科幻片也燒到了國(guó)外，根據(jù)票房統(tǒng)計(jì)網(wǎng)站Box Office Mojo的數(shù)據(jù)，《流浪地球》2月5日在北美上映，首周票房168.53萬(wàn)美元，截至北京時(shí)間2月12日19時(shí)，該片在北美已經(jīng)斬獲218.75萬(wàn)美元。美國(guó)評(píng)分網(wǎng)站IMDb上已有3000多人為其打分，評(píng)分高達(dá)8.0分。

反觀國(guó)內(nèi)，評(píng)論方面分歧更多，目前《流浪地球》豆瓣評(píng)分已從上映初的8.5分一路下滑至7.9分。日前，有網(wǎng)友指出，豆瓣平臺(tái)上存在“騙贊改評(píng)”的現(xiàn)象。

豆瓣作為國(guó)內(nèi)電影評(píng)分風(fēng)向標(biāo)，一直深受影迷青睞。其評(píng)分規(guī)則也很簡(jiǎn)單，只要是注冊(cè)用戶(hù)，就可以參與電影評(píng)分，每部電影都分為一星至五星五個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，一星是最低分，五星最高。豆瓣根據(jù)網(wǎng)友評(píng)分系數(shù)折算成具體分?jǐn)?shù)。

同時(shí)，影迷可以撰寫(xiě)評(píng)論，也可以為認(rèn)可的評(píng)論點(diǎn)贊。有網(wǎng)友爆料稱(chēng)，《流浪星球》評(píng)分的異常，是因?yàn)槎拱昃W(wǎng)友寫(xiě)影評(píng)時(shí)，先寫(xiě)好評(píng)給高分積“贊”，然后改成一星，以此牟利。可是已經(jīng)贊過(guò)的用戶(hù)無(wú)法取消“贊”，導(dǎo)致不明真相的網(wǎng)友在查看評(píng)分時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)大量的用戶(hù)贊一個(gè)差評(píng)，影響影片口碑。

根據(jù)環(huán)球網(wǎng)報(bào)道，有網(wǎng)友稱(chēng)被“水軍”騷擾，要求將好評(píng)改成一星，并且愿意付出1000元的差評(píng)費(fèi)。

一時(shí)間激起粉絲不滿，從2月11日開(kāi)始，豆瓣在各大應(yīng)用商店被惡意差評(píng)，截至2月12日，已經(jīng)有43.6萬(wàn)人在蘋(píng)果iOS商店給豆瓣作出評(píng)價(jià)，其中五星和一星評(píng)論最多。有評(píng)論說(shuō)，“評(píng)分太高，給個(gè)一星中和一下”。還有評(píng)論稱(chēng)，“豆瓣有人花錢(qián)給《流浪地球》打低分，有點(diǎn)惡心人了。”

2月12日，豆瓣方面在接受《證券日?qǐng)?bào)》記者采訪時(shí)，否認(rèn)了上述網(wǎng)友的指責(zé)。“經(jīng)查，目前《流浪地球》的評(píng)論中，并不存在傳言中‘高贊好評(píng)被收買(mǎi)改為差評(píng)’的情況。豆瓣電影工程師統(tǒng)計(jì)了目前《流浪地球》的前500個(gè)熱評(píng)(高贊評(píng)論)，僅有4位用戶(hù)有過(guò)跨分?jǐn)?shù)(非相鄰分?jǐn)?shù))修改評(píng)分的行為，其中2人由三星修改為一星;1人由一星修改為三星;1人由二星修改為五星。另外，昨天有一位用戶(hù)將《流浪地球》的四星打分改成一星，后來(lái)該用戶(hù)刪除了評(píng)分并對(duì)上述傳言做了澄清”。

“為了給用戶(hù)提供更有用的信息，豆瓣電影一直在優(yōu)化評(píng)論展示的具體策略。接下來(lái)，我們將在用戶(hù)修改評(píng)分后，將評(píng)論的”有用“(點(diǎn)贊)數(shù)據(jù)清零。”豆瓣方面進(jìn)一步表示。

一位業(yè)內(nèi)資深分析人士認(rèn)為，豆瓣刷分成本很高是業(yè)內(nèi)公認(rèn)的事實(shí)，即使真的有水軍操縱評(píng)分和好評(píng)數(shù)量，相信也不是豆瓣平臺(tái)所為。“豆瓣只是一個(gè)平臺(tái)，是應(yīng)該保證公正性的，不會(huì)惡意差評(píng)某部影片。”

但是他認(rèn)為，豆瓣用戶(hù)不能取消歷史“點(diǎn)贊”的行為并不合理，“說(shuō)明產(chǎn)品設(shè)計(jì)還是不夠人性化，知乎的點(diǎn)贊就可以取消，這并不是什么技術(shù)難題，每個(gè)人都有改變主意的權(quán)利。”

(文章來(lái)源：證券日?qǐng)?bào))