近日，江蘇、浙江、上海等地相繼出現(xiàn)“毒跑道”事件。事件發(fā)生后，一些學(xué)校迅速鏟除了“毒跑道”，一些學(xué)校出具了“達(dá)標(biāo)”的檢測(cè)報(bào)告。據(jù)專家介紹，我國(guó)已有塑膠跑道設(shè)計(jì)建造的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)，塑膠跑道材料本身也是無(wú)毒的。但是由于學(xué)校招標(biāo)存“貓膩”，部分無(wú)良商家在生產(chǎn)、鋪設(shè)等過(guò)程中添加了有毒物質(zhì)，這才導(dǎo)致跑道“變毒”。

劣質(zhì)產(chǎn)品對(duì)國(guó)人的健康造成的損害數(shù)不勝數(shù)，有蘇丹紅、三聚氰胺等食品安全問(wèn)題，也有裝修建材行業(yè)的甲醛超標(biāo)問(wèn)題，對(duì)于這些問(wèn)題的處理大都按照產(chǎn)品質(zhì)量問(wèn)題進(jìn)行處理，頂多回收產(chǎn)品然后給予賠償。相比較造假所獲得的利益，懲罰力度確實(shí)太小了，以至于公眾認(rèn)為質(zhì)檢部門監(jiān)管不力，甚至以為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)過(guò)低，給國(guó)家?guī)?lái)信任危機(jī)。

正是由于對(duì)于劣質(zhì)產(chǎn)品處罰過(guò)輕，所以有不少商家在招標(biāo)過(guò)程中可以用劣質(zhì)價(jià)廉的產(chǎn)品替代符合標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品。毒跑道屢屢出現(xiàn)也就不以為奇了。

不管如何提高國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，處罰力度跟不上就會(huì)形同虛設(shè)。而劣質(zhì)產(chǎn)品對(duì)國(guó)人健康帶來(lái)了極大的影響，卻又不得不慎重待之。筆者認(rèn)為對(duì)于類似于“毒跑道”這樣對(duì)公眾健康具有潛在威脅的產(chǎn)品，不能簡(jiǎn)單的用質(zhì)量問(wèn)題來(lái)處理，應(yīng)該歸為刑事問(wèn)題。

由于商家在用劣質(zhì)產(chǎn)品生產(chǎn)“毒跑道”的時(shí)候，已經(jīng)對(duì)公眾安全造成了威脅，如果經(jīng)檢測(cè)有毒物質(zhì)超標(biāo)，且造成了嚴(yán)重后果，就可以按照“危害公共安全罪”入刑，如果沒(méi)有造成嚴(yán)重后果則根據(jù)有毒物質(zhì)含量進(jìn)行刑事處罰。畢竟在主觀上，商家是知道劣質(zhì)的“毒跑道”對(duì)公眾是有害的，所以有主觀害人之意。

或許有人覺(jué)得筆者大題小做了，類似的影響比較大的法律事件就是“酒駕入刑”了。相比較來(lái)說(shuō)，利用劣質(zhì)產(chǎn)品的“毒跑道”的商家比酒駕者更清醒的認(rèn)識(shí)到其行為對(duì)社會(huì)公眾會(huì)造成傷害的，具有主觀故意傷害公眾的嫌疑。其罪過(guò)要比酒駕入刑要大的多的多，也比酒駕更具有“危害公共安全罪”的理由。

所以說(shuō)，在我們把注意力集中在國(guó)家的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)和工程招標(biāo)過(guò)程中的腐敗問(wèn)題上的時(shí)候，在我們把注意力集中在對(duì)孩子們產(chǎn)生的危害上的時(shí)候，在我們義憤填膺的時(shí)候，我們更需要進(jìn)一步冷靜思考如何禁止這種危害公共安全的行為的發(fā)生。

任何犯錯(cuò)的行為都需要給予同等程度的懲罰，才會(huì)禁止類似的事件發(fā)生。所以對(duì)這種危害公共安全的“毒跑道，需要從立法的角度來(lái)考慮，需要對(duì)這種危害公共安全的行為處以對(duì)等的懲罰，而不能僅僅止步于商品質(zhì)量的檢測(cè)上面，以至于把明顯的刑事犯罪行為變成了簡(jiǎn)單的商業(yè)行為。這需要我們盡快對(duì)類似于“毒跑道”這種主動(dòng)使用劣質(zhì)產(chǎn)品具有主觀危害公共安全的行為立法入刑，只有如此才能避免我們總是生活在劣質(zhì)產(chǎn)品的“恐慌”之中。