《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第三十九條規(guī)定了五種解決消費者和經(jīng)營者爭議解決放肆，與經(jīng)營者協(xié)商和解;請求消費者協(xié)會或者依法成立的其他調(diào)解組織調(diào)解;向有關(guān)行政部門投訴;根據(jù)與經(jīng)營者達成的仲裁協(xié)議提請仲裁機構(gòu)仲裁;向人民法院提起訴訟。

遇到消費糾紛時，提起訴訟往往是最后的無奈之舉，因其確實將耗費消費者大量的時間精力。一般說來，一場官司在時間上，一審需要3至6個月不等，二審為3個月。兩次開庭審理，訴訟者跑法院次數(shù)不會少于10次，耗時耗力。在費用上，按照消費維權(quán)商品索賠標(biāo)的，10000元以下商品，法院訴訟費為50元，10000元以上商品，訴訟者需交納商品標(biāo)價4%的法院訴訟費。律師費也是一筆不小開支。目前，民事訴訟的律師費用為3000元至5000元不等，一般法律工作者的費用則不會低于2000元。法院訴訟費與律師費兩者相加，消費者承擔(dān)的費用不會少于3000元。如此高昂的維權(quán)成本，許多消費者只能望而卻步。因此，提起訴訟是無奈之舉，維權(quán)盡量窮盡其他救濟方式。

途徑一：協(xié)商和解

消費者與經(jīng)營者在發(fā)生爭議后，在自愿、互諒基礎(chǔ)上，通過直接對話，擺事實、講道理，分清責(zé)任，達成和解協(xié)議，使糾紛得以解決。這種快速、簡便的爭議解決方式，無論是對消費者還是對經(jīng)營者來說都是理想的途徑。

不過，與經(jīng)營者協(xié)商和解，最怕碰到采取“拖延戰(zhàn)術(shù)”的經(jīng)營者。針對經(jīng)營者故意拖延或無理拒絕消費者協(xié)商和解建議的行為，消費者應(yīng)立即采取措施，用其他途徑解決爭議問題。即：用投訴、申訴或仲裁、起訴等手段。如果經(jīng)營者的故意拖延和無理拒絕，致使消費者財產(chǎn)損失擴大的，經(jīng)營者除了應(yīng)當(dāng)滿足消費者正常要求外，還應(yīng)當(dāng)就擴大的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。

途徑二：消協(xié)調(diào)解

消費者與經(jīng)營者之間發(fā)生消費者權(quán)益爭議后，請求消費者協(xié)會調(diào)解，即由第三方對爭議雙方當(dāng)事人進行說服勸導(dǎo)、溝通調(diào)解，以促成雙方達成解決糾紛。一般情況下，對于消費者投訴，消協(xié)都會及時做出是否受理的決定并告知消費者。

消費者投訴可以采取電話、信函、面談、互聯(lián)網(wǎng)形式進行。但無論采取哪種形式，消費者都要講清楚以下內(nèi)容：一是投訴人基本情況。即投訴人的姓名、性別、聯(lián)系地址、聯(lián)系電話、郵政編碼等。二是被投訴方的基本情況。即被投訴方名稱、地址、電話等。三是購買商品的時間、品牌、產(chǎn)地、規(guī)格、數(shù)量、價格等。四是受損害的具體情況、發(fā)現(xiàn)問題的時間及與經(jīng)營者交涉的經(jīng)過等。五是購物憑證、保修卡、約定書復(fù)印件等。

途徑三：向行政部門申訴

消費者和經(jīng)營者發(fā)生權(quán)益爭議后，可以請求政府有關(guān)行政部門依行政程序解決爭議。與其他爭議解決途徑相比，申訴具有高效、快捷、力度強等特點。消費者決定申訴時，一般用書面形式，并載明要求、理由及相關(guān)的事實根據(jù)。如與經(jīng)營者達成和解，可撤回申訴，請求有關(guān)行政部門作出調(diào)解書。

如果是針對有明確的監(jiān)管部門的經(jīng)營者提起的侵權(quán)申訴，首選相應(yīng)的行政機關(guān)申訴。消費者決定申訴時，應(yīng)依照商品和服務(wù)的性質(zhì)向具有相關(guān)職能的行政部門提出。消費申訴一般應(yīng)采用書面形式，需要載明下列事項：消費者的姓名、住址、電話號碼、郵政編碼;被申訴人的名稱、地址、聯(lián)系電話、郵政編碼;申訴的請求、理由及相關(guān)的事實根據(jù);申訴的日期。必要時，消費者可委托代理人進行申訴活動，但需向有關(guān)行政部門提交授權(quán)委托書。

途徑四：仲裁

雙方當(dāng)事人達成協(xié)議，自愿將爭議提交仲裁機構(gòu)調(diào)解并作出判斷或裁決。仲裁具有程序簡便、一裁終局、專家仲裁、費用較低、保守機密等特征。仲裁費用原則上由敗訴的當(dāng)事人承擔(dān)，當(dāng)事人部分勝訴，由仲裁庭根據(jù)各方責(zé)任大小確定各自應(yīng)承擔(dān)的仲裁費用。

由于個別糾紛，消協(xié)的調(diào)解不能達到使消費者滿意的理想效果，而且只能調(diào)解不能對違規(guī)者進行處罰，有些消費者會選擇進行仲裁。仲裁程序跟法院訴訟程序差不多，從所要花費的時間成本來看，因為仲裁是“一裁終局”制，所以效率更高。