近日，即墨法院召開新聞發(fā)布會，通報2014年度該院審理的涉及婦女權益保護案件的情況，并通過對六起涉及婦女權益典型案件的分析，給廣大女性維權支招。

案例一：老漢想離婚賠生活費

原告張某（男方）與被告徐某（女方）于1961年登記結婚。雙方婚后由于性格不和，經常因為家務瑣事爭吵，后原告以夫妻感情破裂為由訴至法院。被告要求原告每月給付1200元的扶養(yǎng)費。法院經調查發(fā)現(xiàn)，被告徐某身體有病，需要長期住院治療，且養(yǎng)老金收入微薄。而原告張某系退休公職人員，每月有4000余元的退休工資。即墨法院判決由原告每月給付被告扶養(yǎng)費800元。

點評：被告多年來在子女撫養(yǎng)、協(xié)助原告工作方面付出了較多心血，且身體狀況較差、收入較少，原告在有經濟能力的前提下應給予一定的扶養(yǎng)費。

案例二：父母出首付算贈與

原告江某（男方）與被告李某（女方）經人介紹于2004年8月17日登記結婚。后原告以夫妻感情破裂為由向即墨法院起訴離婚。雙方婚前購買房屋一處，登記在被告李某名下，購房款由原告江某父親出資6萬元繳納了首付，抵押貸款6萬元。庭審中，原告主張首付6萬元系原告父親贈與原告?zhèn)€人的購房援助款，與被告無關。對于原告的該項主張，即墨法院予以支持。

點評：最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十二條規(guī)定：當事人結婚前，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對自己子女的個人贈與，但父母明確表示贈與雙方的除外。

案例三：妻子有病小伙鬧離婚

原告吳某（男方）與被告張某（女方）經人介紹于2013年1月相識，同年10月登記結婚。但是，在舉辦婚禮前，張某因精神疾病入住煙臺肺科醫(yī)院，婚禮沒有如期舉行。吳某認為，張某在登記前隱瞞了其患有精神疾病的事實，并起訴離婚。被告認為其病情復發(fā)是原告造成的，雙方是夫妻關系，被告患病原告應承擔全部醫(yī)療費。即墨法院認為，原被告辦理了結婚登記手續(xù)，即確立了夫妻關系。原告應給付被告醫(yī)療費的一半。

點評：根據(jù)我國《婚姻法》規(guī)定，當事人雙方辦理結婚登記手續(xù)，取得結婚證即確立了法律上的夫妻關系，負有互相幫助、相互扶養(yǎng)的義務。本案中被告辦理結婚登記后因病支付醫(yī)療費，原告作為配偶應依法履行配偶應盡的義務。

案例四：孩子沒人養(yǎng)不準離婚

原告蘭某（女方）與被告郭某（男方）經人介紹于2006年10月登記結婚，2007年9月生育男孩，現(xiàn)隨被告生活。2011年9月原告離家在外居住，再未共同生活。原告認為夫妻感情確已破裂，要求離婚。雙方均要求孩子由對方撫養(yǎng)。法院認為，雖然有夫妻分居超過2年的事實，但在雙方不能對子女做出妥善安排的情況下，應暫判不準離婚。

點評：父母對未成年子女有撫養(yǎng)教育的義務。根據(jù)我國《婚姻法》和《未成年人保護法》的相關規(guī)定，為維護未成年人的合法權益，法院暫判不準離婚。

案例五：妻子失蹤，可以判離婚

原告劉某（男方）與被告張某（女方）于1999年相識并建立戀愛關系，2000年起共同生活。2004年8月被告張某離家出走，再未共同生活。2004年12月，劉某曾向法院提起離婚訴訟。在第二次訴訟過程中，張某依然沒有任何音訊。法院經審理認為，被告于2004年8月只身離家出走，再無音訊，應認定夫妻感情確已破裂。即墨法院判決準予離婚。