早報訊 青西新區(qū)居民樊女士經(jīng)人介紹認識了做房產(chǎn)銷售的張某，在張某的操作下，樊女士支付了12.3萬元作為一套保障房的首付款，張某為她開具了收款收據(jù)。之后，樊女士想要簽訂購房合同時，卻被開發(fā)商以未收到首付款為由拒絕。原來張某早已經(jīng)與該開發(fā)商解除了勞動合同。房子沒買到還搭進去12萬余元，樊女士一氣之下將開發(fā)商告上法庭。黃島區(qū)人民法院近日審理此案，最終判開發(fā)公司退還原告購房款并賠償利息損失。

交了首付卻簽不了合同

2013年，家住青西新區(qū)的樊女士經(jīng)朋友介紹認識了房產(chǎn)銷售員張某，在得知張某是隱珠街道某保障房的銷售人員后，樊女士表示也想要買一套房。張某告訴她，需要先支付首付款后再簽訂購房合同。樊女士同意了，很快，她通過銀行轉(zhuǎn)賬及匯款的方式向張某支付了12.3萬元。2013年6月9日，張某帶著樊女士到青島某開發(fā)建設(shè)有限公司開具了收款收據(jù)，收據(jù)上加蓋了公司的財務章。

樊女士本以為這下可以順利地簽訂購房合同了，沒想到卻遭到開發(fā)商的拒絕。原來張某在2013年初就已經(jīng)離職了。樊女士一看上當受騙了，想要拿回首付款，卻被開發(fā)商以沒有收到房款為由拒絕。

開發(fā)商稱未收到首付款

眼看房子沒買成，連首付款都要不回來了，樊女士一紙訴狀將開發(fā)商告上了法庭，要求判令被告返還購房款12.3萬元及自起訴之日至判決生效之日銀行同期貸款利息。

在法庭審理過程中，被告青島某開發(fā)建設(shè)有限公司辯稱，未與樊女士就出售住房事宜達成任何意向，也未收到她支付的首付房款;收款行為系張某個人行為，故他們公司不應承擔賠償責任。法院審理查明，張某自2010年11月1日至2013年2月1日在青島某開發(fā)建設(shè)有限公司工作。在2013年2月1日，某公司與張某解除了勞動合同。樊女士向法庭提交了銀行交易明細、首付款的收款收據(jù)等證據(jù)。經(jīng)過司法鑒定所的鑒定，樊女士手中收據(jù)上的財務章與被告提供的樣本是同一枚印章蓋印的。

法院判開發(fā)商承擔損失

法院認為，在本案中，張某雖然在向樊女士收取購房首付款時已經(jīng)不再是某房地產(chǎn)公司工作人員，但是因其之前是該公司工作人員，并且在樊女士向其支付首付款后，帶領(lǐng)她到某公司開具收據(jù)并交付給原告。樊女士通過對張某行為的認知，有理由認為他是某公司工作人員，其行為后果應當由某公司承擔責任。最終，法院判青島某開發(fā)建設(shè)有限公司退還樊女士首付款并賠償其利息損失。 (記者 趙玉勛)