半島網(wǎng)9月17日消息 交了4萬多元的學(xué)費(fèi),本來想提高英語水平,結(jié)果學(xué)習(xí)沒效果,想退錢卻退不了。近日,一位姓于的女士向半島網(wǎng)反映,今年6月份,她花了4萬多的學(xué)費(fèi)在華爾街英語青島黃金廣場(chǎng)中心報(bào)了8個(gè)級(jí)別的課程,目的是為提高口語水平,孰料實(shí)際學(xué)習(xí)卻并沒有效果,于是她提出退款,但卻遇到了一波三折的退款難題。
高昂學(xué)費(fèi) 沒效果卻不能退
今年6月15日,出于對(duì)英語的興趣,于女士在華爾街英語青島黃金廣場(chǎng)分公司花了42300元,報(bào)了從W2到T1共8個(gè)級(jí)別的課程。因覺學(xué)習(xí)效果不好,于女士提出退款,卻沒想到高昂學(xué)費(fèi)竟然不能退。
于女士平時(shí)英語水平居中上游,之所以報(bào)班,是看重華爾街的外教,想提高自己的口語水平。但上了幾堂課,W2的內(nèi)容卻讓于女士覺得幾萬塊錢花得冤枉。“我是英語六級(jí)的水平,但現(xiàn)在W2所學(xué)的都是很簡(jiǎn)單的對(duì)話和日常用語,根本不符合我當(dāng)時(shí)報(bào)名時(shí)的初衷。”于女士說。
并且,當(dāng)初報(bào)班時(shí)華爾街聲稱為學(xué)生營(yíng)造一個(gè)有效的英語環(huán)境,但于女士經(jīng)過幾堂外教課后感到并非如此。“和外教一起上課時(shí),一般都是學(xué)員之間對(duì)話,外教在一堂課上也就講20多分鐘,剩下的40分鐘我都是和水平差不多的學(xué)員對(duì)話,我說的對(duì)還是錯(cuò),外教也不能及時(shí)給我糾正,其他學(xué)員也聽不出來。”于女士認(rèn)為外教課達(dá)不到效果,再加上所學(xué)內(nèi)容低于自己本身水平,向華爾街英語提出退款,但是,退費(fèi)卻是一個(gè)坎坷的過程。
于女士的退款要求先是遭到了華爾街英語的拒絕,華爾街表示于女士已超出了退款期,無法辦理退款。但經(jīng)過于女士多次交涉,華爾街英語同意幫其轉(zhuǎn)讓,但并未向于女士承諾何時(shí)能轉(zhuǎn)讓出去,以及何時(shí)能給于女士打款。因此,于女士拒絕了華爾街的轉(zhuǎn)讓提議。
“入門課”成退費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)論焦點(diǎn)
“退費(fèi)矛盾的焦點(diǎn)在于退多少錢,而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)由取決于“入門科”如何定義。”采訪中,于女士向記者提供了她與華爾街英語簽訂的合同,合同內(nèi),在“乙方的權(quán)利及義務(wù)”中,第6條“約定解除合同的條件”中有一條規(guī)定為:入門課后7天(包括入門課當(dāng)天)內(nèi)提出退學(xué),甲方同意乙方退學(xué),但甲方需從乙方繳納的課程費(fèi)用中扣除乙方500元人民幣的管理費(fèi)用,以支付教學(xué)服務(wù)及材料損耗費(fèi),余款退還乙方;入門課后30 天(包括入門課當(dāng)天)內(nèi)提出退學(xué),甲方同意乙方退學(xué),但甲方需從乙方交納的課程費(fèi)用中扣除乙方4800元人民幣的管理費(fèi)用,以支付教學(xué)服務(wù)及材料損耗費(fèi),余款退還乙方。
但是,于女士表示,合同條款中的“入門課”一詞讓消費(fèi)者不明就里,華爾街沒有任何由她本人簽字的文件表明入門課已上完,也沒有明確告知她哪節(jié)算是入門課,所以她認(rèn)為不存在7天和30天的說法。
華爾街:正在與學(xué)員積極溝通
記者就于女士的情況采訪了華爾街英語北方大區(qū)公關(guān)部經(jīng)理廖潔,對(duì)方表示,黃金廣場(chǎng)中心的校長(zhǎng)正在積極為該學(xué)員解決,因?yàn)樵搶W(xué)員超過了退款期,本來不能為其辦理退款的,但考慮到學(xué)員即將離開青島去威海,而華爾街英語在威海還未開設(shè)分校,所以特別向總部申請(qǐng),幫她把名額轉(zhuǎn)讓,并承諾在學(xué)員同意的前提下,10天內(nèi)幫其轉(zhuǎn)讓出去,并會(huì)為她辦理加急處理讓學(xué)員盡快收到退款。希望學(xué)員能積極和校長(zhǎng)溝通解決,更多細(xì)節(jié)可與校長(zhǎng)進(jìn)行商榷。
另外,對(duì)于于女士提出的關(guān)于“入門課”的疑惑,廖潔表示,入門課是從學(xué)員到中心上的第一節(jié)課,從學(xué)員上的第一節(jié)課起,一周內(nèi)或一月內(nèi)提出退款的話,則符合合同的退款條件。
律師:“因重大誤解訂立合同”屬違約
針對(duì)于女士的情況,記者咨詢了山東匯通律師事務(wù)所張吉青律師,他表示,《合同法》第五十四條規(guī)定:因重大誤解訂立的;在訂立合同時(shí)顯失公平的,當(dāng)事人一方有權(quán)請(qǐng)求人民法院或者仲裁機(jī)構(gòu)變更或者撤銷。華爾街英語如果不能舉證“入門課”的起始,已經(jīng)構(gòu)成違約,即使證明“入門課”超期,于女士仍可以以“因重大誤解訂立的”情況,請(qǐng)求撤銷合同。合同中的“入門課”代表新的法律關(guān)系產(chǎn)生,應(yīng)明示并經(jīng)過學(xué)員的認(rèn)可簽字,才合法有效。因此,《華爾街合同》中第6條(a)、(b)條款格式合同的單方解釋,不足為據(jù),即使產(chǎn)生歧義,應(yīng)當(dāng)依法做對(duì)有利于消費(fèi)者的解釋,既以雙方一致確認(rèn)的“入門課”起始時(shí)間為標(biāo)準(zhǔn),確認(rèn)各自的責(zé)任。