原標(biāo)題：原標(biāo)題：成本18元的偽劣眼貼賣到186元

一盒成本不到20元錢的偽劣眼貼，竟然賣到186元，這樣的產(chǎn)品是如何生產(chǎn)出來的?近日，重慶市江北區(qū)檢察院檢察官向記者講述了這款眼貼制售的“三級(jí)跳”：外包生產(chǎn)、狠壓成本、暴利營銷。

經(jīng)江北區(qū)檢察院提起公訴，法院近日以生產(chǎn)、銷售假藥罪分別判處被告單位重慶舒極光學(xué)科技有限公司罰金50萬元，被告人劉斌、尹振等人分別被判處有期徒刑一年至三年不等的刑罰，各并處3萬元至20萬元不等的罰金。

明知廠家有問題，仍委托生產(chǎn)

2014年，劉斌與尹振發(fā)起成立了重慶舒極光學(xué)科技有限公司，主要業(yè)務(wù)是眼鏡銷售。當(dāng)時(shí)，用于緩解視疲勞的眼貼逐漸成為市場新寵。劉斌等人決定把眼貼納入經(jīng)營范圍，并讓尹振、楊大國外出考察眼貼市場。

同年2月，尹振在參加“上海眼鏡展”時(shí)，認(rèn)識(shí)了某省會(huì)一家醫(yī)藥科技公司銷售人員“王經(jīng)理”(另案處理)。對方聲稱可以生產(chǎn)貼牌的眼貼。經(jīng)過多次商討，對方發(fā)來一款眼貼樣品，并表示包裝上的牌子可換成舒極光公司自己的品牌，相關(guān)批號(hào)也可以沿用。經(jīng)過多方考察，尹振發(fā)現(xiàn)這個(gè)價(jià)格比同行低得多，懷疑有問題，便在網(wǎng)上查詢了對方提供的保健品批準(zhǔn)文號(hào)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)什么也查不到。為此，“王經(jīng)理”解釋該批號(hào)是地方批號(hào)，并提供了一份由某省會(huì)保健協(xié)會(huì)對該批號(hào)的批文，尹振明知不妥，但并未進(jìn)一步進(jìn)行考察、核實(shí)。

劉斌了解情況后隨即作出決定，委托這家公司生產(chǎn)“今立見閃亮眼保健貼”。公司采購人員楊大國便轉(zhuǎn)賬給“王經(jīng)理”8萬元貨款，先生產(chǎn)4萬袋。尹振等人根據(jù)對方發(fā)過來的資料設(shè)計(jì)了產(chǎn)品說明、內(nèi)外包裝等，同時(shí)找到重慶本地一家印刷廠，印制了“今立見”眼貼的外包裝和宣傳資料。廠家將生產(chǎn)好的袋裝眼貼通過物流發(fā)到重慶，劉斌、尹振便安排員工周光明等人以每盒30袋的數(shù)量進(jìn)行包裝，并自行打上了“產(chǎn)品批號(hào)”和“生產(chǎn)日期”。

十倍暴利銷售，自家員工不敢用

這款一袋成本不到0.5元的眼貼在銷售時(shí)，搖身一變就成了“白富美”。據(jù)劉斌的員工周光明交代，在外包裝由公司自己印制時(shí)，一盒“今立見”眼貼的成本為16元;2016年10月后由某省會(huì)生產(chǎn)眼貼的企業(yè)提供外包裝后，進(jìn)價(jià)為18元左右。但經(jīng)劉斌、尹振和楊大國商量，這款產(chǎn)品定價(jià)為每盒186元，還在包裝上注明有藥物療效，而后發(fā)往該公司各地直營店和加盟店銷售。

據(jù)該公司一加盟店店長稱，“今立見”眼貼就像濕紙巾一樣，不同的只是貼在眼睛上。在產(chǎn)品宣傳中，他們還稱其能預(yù)防眼睛干澀，緩解視疲勞，適用于近視等。但其實(shí)在2015年底時(shí)，該公司就發(fā)現(xiàn)有消費(fèi)者在使用這款“眼貼”后有過敏現(xiàn)象。其中有一次，該公司一員工眼睛不舒服，想要拿點(diǎn)眼貼自己用，卻被同事勸說不要使用。

3年生產(chǎn)30多萬袋，制假售假終獲刑

2016年11月16日，食品藥品監(jiān)督管理部門的工作人員在劉斌公司一加盟店進(jìn)行檢查中，發(fā)現(xiàn)該店內(nèi)銷售的“今立見閃亮眼保健貼”產(chǎn)品批號(hào)存在問題，隨即對店內(nèi)的上述產(chǎn)品予以查扣。后重慶市藥監(jiān)局認(rèn)定，“今立見”眼貼標(biāo)有明示預(yù)防疾病、治療功能或藥用療效的內(nèi)容，具有藥品的主要基本特征，應(yīng)按假藥論處。

據(jù)介紹，“今立見”眼貼被查后，劉斌安排周光明通知各門店暫將眼貼下架轉(zhuǎn)入隱秘銷售。直到得知該案被移送公安機(jī)關(guān)后，劉斌才安排周光明通知各門店將眼貼退回公司或者銷毀。從2014年至2017年被查獲時(shí)，劉斌的公司委托生產(chǎn)了30多萬袋“今立見”眼貼用于銷售。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，法院遂作出上述判決。

重慶市江北區(qū)檢察院公訴科檢察官謝春梅在采訪中表示，目前市面上銷售的眼貼，大多數(shù)僅能起到緩解視疲勞的作用，并不具備藥用價(jià)值。如果遇到在說明書當(dāng)中標(biāo)注了功效、適應(yīng)人群等具有藥品相關(guān)特征的眼貼產(chǎn)品，消費(fèi)者在購買時(shí)，最好在相關(guān)職能部門的網(wǎng)站上查詢該產(chǎn)品是否有批準(zhǔn)文號(hào)，或者查詢核實(shí)批準(zhǔn)文號(hào)是否同產(chǎn)品標(biāo)注批準(zhǔn)文號(hào)一致，以確定是否屬于正規(guī)產(chǎn)品。李立峰　彭章林

一盒成本不到20元錢的偽劣眼貼，竟然賣到186元，這樣的產(chǎn)品是如何生產(chǎn)出來的?近日，重慶市江北區(qū)檢察院檢察官向記者講述了這款眼貼制售的“三級(jí)跳”：外包生產(chǎn)、狠壓成本、暴利營銷。

經(jīng)江北區(qū)檢察院提起公訴，法院近日以生產(chǎn)、銷售假藥罪分別判處被告單位重慶舒極光學(xué)科技有限公司罰金50萬元，被告人劉斌、尹振等人分別被判處有期徒刑一年至三年不等的刑罰，各并處3萬元至20萬元不等的罰金。

明知廠家有問題，仍委托生產(chǎn)

2014年，劉斌與尹振發(fā)起成立了重慶舒極光學(xué)科技有限公司，主要業(yè)務(wù)是眼鏡銷售。當(dāng)時(shí)，用于緩解視疲勞的眼貼逐漸成為市場新寵。劉斌等人決定把眼貼納入經(jīng)營范圍，并讓尹振、楊大國外出考察眼貼市場。

同年2月，尹振在參加“上海眼鏡展”時(shí)，認(rèn)識(shí)了某省會(huì)一家醫(yī)藥科技公司銷售人員“王經(jīng)理”(另案處理)。對方聲稱可以生產(chǎn)貼牌的眼貼。經(jīng)過多次商討，對方發(fā)來一款眼貼樣品，并表示包裝上的牌子可換成舒極光公司自己的品牌，相關(guān)批號(hào)也可以沿用。經(jīng)過多方考察，尹振發(fā)現(xiàn)這個(gè)價(jià)格比同行低得多，懷疑有問題，便在網(wǎng)上查詢了對方提供的保健品批準(zhǔn)文號(hào)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)什么也查不到。為此，“王經(jīng)理”解釋該批號(hào)是地方批號(hào)，并提供了一份由某省會(huì)保健協(xié)會(huì)對該批號(hào)的批文，尹振明知不妥，但并未進(jìn)一步進(jìn)行考察、核實(shí)。

劉斌了解情況后隨即作出決定，委托這家公司生產(chǎn)“今立見閃亮眼保健貼”。公司采購人員楊大國便轉(zhuǎn)賬給“王經(jīng)理”8萬元貨款，先生產(chǎn)4萬袋。尹振等人根據(jù)對方發(fā)過來的資料設(shè)計(jì)了產(chǎn)品說明、內(nèi)外包裝等，同時(shí)找到重慶本地一家印刷廠，印制了“今立見”眼貼的外包裝和宣傳資料。廠家將生產(chǎn)好的袋裝眼貼通過物流發(fā)到重慶，劉斌、尹振便安排員工周光明等人以每盒30袋的數(shù)量進(jìn)行包裝，并自行打上了“產(chǎn)品批號(hào)”和“生產(chǎn)日期”。

十倍暴利銷售，自家員工不敢用

這款一袋成本不到0.5元的眼貼在銷售時(shí)，搖身一變就成了“白富美”。據(jù)劉斌的員工周光明交代，在外包裝由公司自己印制時(shí)，一盒“今立見”眼貼的成本為16元;2016年10月后由某省會(huì)生產(chǎn)眼貼的企業(yè)提供外包裝后，進(jìn)價(jià)為18元左右。但經(jīng)劉斌、尹振和楊大國商量，這款產(chǎn)品定價(jià)為每盒186元，還在包裝上注明有藥物療效，而后發(fā)往該公司各地直營店和加盟店銷售。

據(jù)該公司一加盟店店長稱，“今立見”眼貼就像濕紙巾一樣，不同的只是貼在眼睛上。在產(chǎn)品宣傳中，他們還稱其能預(yù)防眼睛干澀，緩解視疲勞，適用于近視等。但其實(shí)在2015年底時(shí)，該公司就發(fā)現(xiàn)有消費(fèi)者在使用這款“眼貼”后有過敏現(xiàn)象。其中有一次，該公司一員工眼睛不舒服，想要拿點(diǎn)眼貼自己用，卻被同事勸說不要使用。

3年生產(chǎn)30多萬袋，制假售假終獲刑

2016年11月16日，食品藥品監(jiān)督管理部門的工作人員在劉斌公司一加盟店進(jìn)行檢查中，發(fā)現(xiàn)該店內(nèi)銷售的“今立見閃亮眼保健貼”產(chǎn)品批號(hào)存在問題，隨即對店內(nèi)的上述產(chǎn)品予以查扣。后重慶市藥監(jiān)局認(rèn)定，“今立見”眼貼標(biāo)有明示預(yù)防疾病、治療功能或藥用療效的內(nèi)容，具有藥品的主要基本特征，應(yīng)按假藥論處。

據(jù)介紹，“今立見”眼貼被查后，劉斌安排周光明通知各門店暫將眼貼下架轉(zhuǎn)入隱秘銷售。直到得知該案被移送公安機(jī)關(guān)后，劉斌才安排周光明通知各門店將眼貼退回公司或者銷毀。從2014年至2017年被查獲時(shí)，劉斌的公司委托生產(chǎn)了30多萬袋“今立見”眼貼用于銷售。經(jīng)檢察機(jī)關(guān)提起公訴，法院遂作出上述判決。

重慶市江北區(qū)檢察院公訴科檢察官謝春梅在采訪中表示，目前市面上銷售的眼貼，大多數(shù)僅能起到緩解視疲勞的作用，并不具備藥用價(jià)值。如果遇到在說明書當(dāng)中標(biāo)注了功效、適應(yīng)人群等具有藥品相關(guān)特征的眼貼產(chǎn)品，消費(fèi)者在購買時(shí)，最好在相關(guān)職能部門的網(wǎng)站上查詢該產(chǎn)品是否有批準(zhǔn)文號(hào)，或者查詢核實(shí)批準(zhǔn)文號(hào)是否同產(chǎn)品標(biāo)注批準(zhǔn)文號(hào)一致，以確定是否屬于正規(guī)產(chǎn)品。李立峰　彭章林