原標(biāo)題：不要教孩子在法庭上說謊

離異夫妻對簿公堂，爭奪子女的撫養(yǎng)權(quán)或爭取合乎自己利益的撫養(yǎng)費(fèi)的時(shí)候，除了各種證據(jù)之外，被撫養(yǎng)子女本人的態(tài)度也能起到較明顯的作用。孩子的言辭和行動(dòng)，到底能在多大程度上影響法官的最終判斷？

案例

庭審中母女抱頭痛哭，有用嗎？

剛上小學(xué)的女孩小雪作為原告，和自己的法定代理人、媽媽鄧某一起坐在通州法院的審判庭上。在法官和法官助理眼里，二人的表現(xiàn)，多多少少有點(diǎn)刻意，以至于嚴(yán)重影響了庭審的順利進(jìn)行。

第一次開庭，小雪坐上了原告席，隔著桌子，和生父遙遙相望，這個(gè)場景多少讓人有些唏噓。案情并不復(fù)雜。鄧某和陳某于2012年結(jié)婚，4年后離異。按照原告小雪提交的訴狀，她要求生父即日起按照每月3000元的標(biāo)準(zhǔn)支付撫養(yǎng)費(fèi)。在她的父母被法院判決離婚時(shí)，約定的撫養(yǎng)費(fèi)是每月1000元，前兩年又經(jīng)過了訴訟，提升到每月1500元。她的訴狀中寫道，“我現(xiàn)在已經(jīng)上學(xué)，生活及學(xué)習(xí)費(fèi)用均大幅增加，加之物價(jià)上漲，母親因照顧我，需接送我上學(xué)等原因無法工作，沒有收入來源。”按照孩子的陳述，她現(xiàn)在每月支出約為4000元至5000元，除了必要的生活開支外，還包含舞蹈、主持人等各類輔導(dǎo)班等費(fèi)用，同時(shí)提交了微信賬單詳情等證據(jù)。

但隨后庭上發(fā)生的事兒，讓審判人員措手不及：說到痛心處，原告代理人鄧某突然一把抱住孩子，失聲痛哭。小雪也很配合，抱住媽媽，大聲哭起來。一時(shí)間，二人哭得上氣不接下氣，導(dǎo)致庭審無法繼續(xù)進(jìn)行。

審判人員面面相覷。憑著長期的工作經(jīng)驗(yàn)，她們都明白這位母親帶著孩子來開庭的目的，也知道現(xiàn)在的抱頭痛哭，是在向法官傳達(dá)情緒。見此情景，主審法官及時(shí)休庭，告知雙方將另擇時(shí)間開庭。

法院核實(shí)了被告人陳某的收入，以及他與案外人另外生育了一個(gè)孩子，同樣也需要撫養(yǎng)的現(xiàn)實(shí)情況。但雙方自離婚訴訟開始，到之后的撫養(yǎng)費(fèi)糾紛，他們已經(jīng)連續(xù)進(jìn)出法庭，一審二審的官司打了多次，情緒上尖銳對立，對于對方提交的各項(xiàng)證據(jù)，基本一概表示“不認(rèn)可”。

法院審理后認(rèn)為，雖然之前已經(jīng)裁判過被告每月支付1000元、后又提升至1500元撫養(yǎng)費(fèi)，但是并不妨礙子女在必要時(shí)向父母任何一方提出超過協(xié)議或者判決原定數(shù)額的合理要求。子女撫養(yǎng)費(fèi)的數(shù)額，可根據(jù)子女的實(shí)際需要、父母雙方的負(fù)擔(dān)能力和當(dāng)?shù)氐膶?shí)際生活水平確定。考慮到原告教育費(fèi)花費(fèi)有所增加，且被告收入也有所增加，所以法院綜合考慮原告的實(shí)際需要、本地的生活水平及被告的負(fù)擔(dān)能力，酌情確定自本判決生效之日起原告的撫養(yǎng)費(fèi)調(diào)整為每月1900元，對原告主張的過高部分，不予支持。

解惑

決定孩子的表態(tài) 8歲是個(gè)“坎兒”

在涉及未成年人的撫養(yǎng)權(quán)、撫養(yǎng)費(fèi)糾紛案中，司法實(shí)踐中最基礎(chǔ)的原則一直非常清晰：一切有利于孩子的健康成長。也正是因此，已經(jīng)處于“撕破臉”狀態(tài)的離異夫妻，利用孩子來達(dá)到某種目的，比如為孩子和自己爭取更好的利益、以經(jīng)濟(jì)或親情為手段懲罰對方，甚至單純?yōu)榱速€氣等，也就變得相當(dāng)常見。但是如果涉及的是更關(guān)鍵的“撫養(yǎng)權(quán)認(rèn)定”糾紛，孩子的表達(dá)是不是就更容易讓法官產(chǎn)生動(dòng)搖？

法官助理戴婧婧解釋，任何一項(xiàng)在案證據(jù)，都可能會(huì)直接影響到撫養(yǎng)權(quán)的認(rèn)定。而且現(xiàn)實(shí)的司法實(shí)踐當(dāng)中，夫妻開始離婚訴訟并爭奪撫養(yǎng)權(quán)期間，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)其中一方“離婚之前先離家”，事實(shí)上已不跟孩子生活在一起。在這種情況下，如果存在撫養(yǎng)權(quán)的爭議，同孩子一起居住的一方，往往會(huì)給孩子灌輸一些思想，讓孩子表達(dá)跟自己一塊兒生活。

“我們?nèi)粘徖戆讣龅?歲以下孩子的案子，就要慎重對待孩子的表達(dá)。這是一種根據(jù)年齡而做的區(qū)別對待。”她說，8歲以下孩子表達(dá)的意思經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)“非理性”情況，所以法官在裁判的時(shí)候，“孩子表達(dá)的愿望”在法官心里并沒有那么大的權(quán)重，只是一種參考。但是對于8歲以上的孩子，他們心智已趨于穩(wěn)定，此時(shí)他們的真實(shí)意愿對于認(rèn)定撫養(yǎng)權(quán)還是要充分予以尊重。“作為審判人員，我們也會(huì)適時(shí)安排孩子家長回避，單獨(dú)和孩子溝通。這也是現(xiàn)在新修訂的《民法典》第一千零八十四條明確作出的規(guī)定：子女已滿八周歲的，應(yīng)當(dāng)尊重其真實(shí)意愿。”

一旦遇到孩子自己說“我要跟我爸爸/媽媽一起”，但是雙方提交的證據(jù)卻和孩子的表達(dá)不符，戴婧婧說，法官此時(shí)就要特別注意，“孩子的表達(dá)和證據(jù)不符本身就是異常現(xiàn)象”。“比如說，孩子對法官說‘我現(xiàn)在跟著爸爸/媽媽特別幸福，爸爸/媽媽每天陪著我’，但是在案證據(jù)卻顯示他的爸爸/媽媽每天工作繁忙，或者每天在外面應(yīng)酬到處旅游，根本沒時(shí)間管孩子，那就是大問題了。”一旦庭審中遇到這種情況，那顯然是或者證據(jù)上有瑕疵，或者是孩子表達(dá)態(tài)度的真實(shí)原因存在問題。法官此時(shí)必然要進(jìn)一步核實(shí)孩子所說的是不是真心話，同時(shí)還要核實(shí)各項(xiàng)在案證據(jù)。查明一切情況后，才能根據(jù)全案情況酌情予以認(rèn)定。“我的判斷是，在這個(gè)過程中一定要特別注意，孩子的成長是一個(gè)長期持續(xù)的過程，所以在審理是否有利于孩子健康成長，無論是孩子的表述還是證據(jù)的認(rèn)定，一定要注意審查其長期的連續(xù)性，就是說，長期的工作繁忙，不能因?yàn)榕加幸粋€(gè)周日陪孩子去公園而改變；長期的在外喝酒應(yīng)酬，不能因?yàn)槟硞€(gè)晚上沒出門兒改變。不能根據(jù)某一個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)的證據(jù)輕率作出判斷。”

善變是孩子特性 法庭詢問有技巧

戴婧婧說，如果真的出現(xiàn)了“基于孩子的謊言而作出的錯(cuò)誤裁判”，另一方多數(shù)情況下會(huì)上訴，但如果上訴的話，就需要提供能夠證明孩子“是被迫或被誘導(dǎo)下沒說真話”的證據(jù)。然而，孩子改口的因素其實(shí)非常多，善變也是孩子的特性，即便前后表述不一致，也很可能均是孩子真實(shí)的想法。因此，在審判中還是要把握好認(rèn)定的核心就是是否有利于孩子的健康成長，遵循未成年人權(quán)益保護(hù)原則。

“作為法官，我們必須得在庭上仔細(xì)觀察雙方的情緒、態(tài)度和表達(dá)方式，仔細(xì)審核證據(jù)。家事案件往往是各方當(dāng)事人關(guān)系是長期持續(xù)存在的，所以我們要考慮‘時(shí)間’在這種關(guān)系中的作用。”戴婧婧說，以個(gè)人的工作經(jīng)驗(yàn)，要想核實(shí)家長或孩子所說的話是否真實(shí)，在提問的時(shí)候，要多專注于日常的生活細(xì)節(jié)。在詢問的過程中，不可刻意，可以在詢問其他問題的時(shí)候，突然穿插著問上一句。“這種自然的回答最真實(shí)，也最能讓我們免于被誤導(dǎo)。”

（記者 安然）