(原標(biāo)題：老太就餐摔傷 治4個(gè)月死亡)

給父親過68歲生日，家人到餐廳聚餐，62歲的母親卻摔傷在廁所門口，手術(shù)住院近4個(gè)月后死亡。今天上午，死者的女兒楊女士起訴北京大漁京海餐飲有限責(zé)任公司索賠100萬一案在朝陽法院開庭審理。關(guān)于餐廳是否盡到安全保障義務(wù)以及死者的死亡是否與摔傷有關(guān)成為雙方爭論的焦點(diǎn)。

據(jù)楊女士稱，今年5月28日，他父親過生日。中午，一家四口來到位于朝陽區(qū)藍(lán)色港灣的大漁鐵板燒餐廳就餐。就在點(diǎn)餐期間，母親到餐廳地下一層上廁所。等候期間，廚師過來告知老人摔倒了，于是她趕緊跑到衛(wèi)生間門口。“當(dāng)時(shí)我看到一個(gè)保潔阿姨拿著墩布在擦地，她說老人已經(jīng)扶不起來了，我媽當(dāng)時(shí)右胳膊和左腿都是擰著的，疼得臉都白了。”

后經(jīng)醫(yī)院診斷，楊女士的母親為右肱骨外科頸骨折、左股骨粗隆下骨折。6月5日手術(shù)，術(shù)后一直住院治療。2015年9月25日，楊女士的母親死亡，死亡證明顯示死因是冠狀動(dòng)脈粥樣硬化性心臟病。

楊女士認(rèn)為，由于大漁鐵板燒餐廳地下一層燈光昏暗、臺(tái)階濕滑，才導(dǎo)致母親摔傷進(jìn)而死亡。為此她將北京大漁京海餐飲有限責(zé)任公司訴至法院，索賠醫(yī)療費(fèi)、死亡賠償金、護(hù)理費(fèi)、精神損失費(fèi)等共計(jì)100萬元。

楊女士向法庭提供了一份母親摔傷后她用手機(jī)拍攝的現(xiàn)場視頻錄像。對于這份錄像所表達(dá)的內(nèi)容雙方的認(rèn)知并不一樣。原告認(rèn)為，通過該錄像可以看出餐廳地面濕滑，且燈光昏暗。但被告方面卻認(rèn)為，通過錄像看不出地面濕滑，反而可以看到餐廳地面平整、沒有水漬，燈光亮度適中，旁邊還放有黃色的警示牌。

對于事發(fā)時(shí)現(xiàn)場是否有保潔人員在擦地，大漁的代理人是否認(rèn)的，他說，營業(yè)期間保潔人員不會(huì)擦地。法官詢問事發(fā)時(shí)是否有監(jiān)控錄像，該代理人表示，視頻只能存儲(chǔ)一個(gè)月，他們并未留存資料。

被告代理人認(rèn)為，楊女士的母親之所以會(huì)摔傷是因?yàn)樗涯赀~，腿腳不靈便，未注意到臺(tái)階所致。至于死亡原因，則是因?yàn)樗旧砘加懈哐獕骸⒏哐⑿难懿?、繼發(fā)性血小板減少癥等多種疾病。另有醫(yī)院方面的證據(jù)證明，楊女士的母親是死于心臟病。“沒有證據(jù)證明摔傷會(huì)導(dǎo)致這些疾病的復(fù)發(fā)或加重。”

記者了解到，消費(fèi)者在餐廳等公共服務(wù)場所消費(fèi)過程中，因摔傷導(dǎo)致的糾紛已不止一起。根據(jù)法律規(guī)定，從事住宿、餐飲、娛樂等經(jīng)營活動(dòng)或者其他社會(huì)活動(dòng)的自然人、法人其他組織負(fù)有安全保障義務(wù)。因此，很多類似的案例，最終經(jīng)營者或多或少都被判決給予賠償。

而在這起案件中，餐廳地面是否濕滑、燈光是否昏暗以及楊女士母親的死亡與摔傷之間是否存在因果關(guān)系，成為庭審中雙方爭論的焦點(diǎn)。上午，原告方向法院申請對死者摔傷與死亡之間的因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，被告方也申請對原告提交的醫(yī)療費(fèi)單據(jù)是否與摔傷有關(guān)進(jìn)行鑒定。此案未當(dāng)庭宣判。作者：張蕾